غرب گُزیده - غرب گَزیده
علی خورسندجلالی (فعال فرهنگی)
۱- صفحه اول

۲- سیاست

۳- اقتصاد

۴- جامعه
۵- ویژه شهرستان
۶- فرهنگ و هنر
۷- ورزش
۸- صفحه آخر

2465
جهت اشتراک در روزنامه همدلی ایمیل خود را ثبت فرمائید


در مناظره دانشگاه شریف مطرح شد؛

پزشکیان: مردم به صداقت ما شک دارند

همدلی| روز گذشته مناظره‌ای به مناسبت بزرگداشت روز دانشجو در دانشگاه صنعتی شریف با حضورعلی خضریان نماینده اصول‌گرای مجلس و مسعود پزشکیان نماینده اصلاح‌طلب مجلس شورای اسلامی برگزار شد. در این مناظره پزشکیان معتقد بود که «قانون مشکلی ندارد بلکه این مجریان قانون هستند که می‌گویند نمی‌توانید اعتراض کنید.»
مسعود پزشکیان نماینده مردم تبریز در مجلس شورای اسلامی در پاسخ به پرسشی درباره اصل ۲۷ قانون اساسی و اتفاقات اخیر کشور گفت: «بر اساس قانون هر کسی می‌تواند اعتراض کند و باید به این اعتراضات مجوز داده شود تا معترضان بتوانند اعتراضات خود را به صورت قانونی برگزار کنند که متاسفانه در جمهوری اسلامی تاکنون چنین اجازه‌ای به چنین اعتراضاتی که خلاف نظر سیاست‌گذاران بوده، داده نشده است در نتیجه نداشتن چارچوب مشخص اجرای قانون به صورت انزجاری طور دیگری خود را نشان داده است که امروز مشاهده می‌شود.» وی تاکید کرد: «آنچه که قانون بوده، اجرا نشده و چارچوبی برای آن تعیین نشده است و به همین دلیل امروز با مشکلاتی مواجه شده‌ایم. معتقدم که قانون مشکلی ندارد و گفته که هر کسی اعتراض دارد، اجازه دارد بیاید اعتراض کند، ولی مجریان به هر کسی که اعتراض دارد می‌گوید که نمی‌توانی اعتراض کنی؛ همین امر باعث می‌شود که موضوع بماند تا منفجر شود.» علی خضریان نماینده مردم تهران در مجلس نیز در پاسخ به پرسشی درباره اتفاقات اخیر با بیان اینکه «با این مسأله که در یک مواردی می‌توانستیم بهتر عمل کنیم و اصلاحات هم داشته باشیم، موافقم»، اظهار کرد: «هرکدام از ما که در حوزه علوم سیاسی تحصیل می‌کنیم، مطلع هستیم که ما نسبت به آنچه که آرمان های یک‌ مردم‌سالاری دینی است، عقبیم و این یک مسأله ۴۳-۴۴ ساله است.» وی افزود: «سوال می‌شود که در این مدت آیا روند متوقف بوده است؟ خیر؛ ما رشد داشته‌ایم و می‌توانیم همچنان در مسیر رسیدن به یک مردم‌سالاری دینی رشد و پیشرفت داشته باشیم اما فاصله داریم. من هم همانند آقای پزشکیان فکر می‌کنم می‌توانیم با انجام اصلاحاتی در ساختار، فضا را برای بیان و پذیرش اعتراض آماده کنیم. راهکار مساله این است که ما باید مشکلات را تبدیل به مسأله کنیم یعنی معلوم باشد که درخصوص چه موضوعی می‌خواهیم به چه مسأله‌ای اعتراض کنیم؛ هر کجا که ما مسائل را پی‌گیری کردیم توانسته‌ایم آن را به حصول نتیجه نزدیک کنیم اما هرجا مسائل را تبدیل به مشکل کردیم علی‌القاعده به بن بست رسیده است.» این نماینده مجلس در پاسخ به پرسشی درباره این‌که مجلس در بحث اعتراضات مردمی چه باید می‌کرد و چرا کم کاری کرده است؟ با بیان اینکه «کم کاری در کار نبود بلکه برای تغییر یک نظام ۲۵۰۰ ساله زمان لازم است»، اظهار کرد: اگر مسئله اعتراض را بر روی گشت ارشاد و نهی از منکر قرار دهیم، این موضوع پیش از اعتراضات نیز مورد بحث بود که این موضوع درست نیست و با این به راهکار نمی‌رسد. یا مثلاً موضوع اصل حجاب را بررسی کنیم، این موضوع بخشی از نظام جمهوری اسلامی است و مجلس نمی‌تواند تصمیم بگیرد.»  خضریان با تاکید بر این‌که «مسیر قابل گفت‌وگو است اما مبدأ چیز دیگری است»، گفت: «اصل مبدأ و مقصد در اختیارات مجلس شورای اسلامی نیست.»
پزشکیان در ادامه این مناظره در پاسخ به این‌که آیا اقدامات مجلس در این ایام قابل قبول بود یا خیر؟ با بیان این‌که «گزارش گروه کمیسیون تحقیق شفاف نبود و کسی که گزارش را قرائت کرد، اصطلاحات پزشکی را هم نمی‌توانست درست ادا کند»،  اظهار کرد: «کسی که آگاهانه عمل می‌کند صرف نظر از نتیجه، باید روش را اصلاح کند. ما چهل سال است می‌گوییم حجاب باید باشد اما روش را اصلاح نمی‌کنیم.» نماینده مردم تبریز خاطرنشان کرد: «ما در مدیریت جریان به دلیل عدم شفافیت بهانه به دست دیگران دادیم ،اگر کسی گناه کرد باید با آن برخور میشد ولی به دلیل عدم شفافیت در برخورد با آن باعث آشوب شد در مجلس هم آن‌چه که به تحت عنوان تحقیق بررسی بود ما را مسخره کردند. در آن جلسه گفتم مشکلی که ما داریم خدا در قرآن گفت ما از پیامبران پیمان گرفتیم با مردم صادق باشند ،ما اگر با مردم صادقانه سخن بگوییم مردم میپذیرند.» وی با بیان این‌که «مردم نسبت به صداقت ما شک دارند» تصریح کرد: «ما باید این شک را از مردم برداریم که کسی بی صلاحیت پست نگرفته و یا دروغ به آن‌ها نمی‌گوید. ما این را در عمل اجرا نکردیم و این مشکلات زاییده رفتار ماست.»
در ادامه این مناظره خضریان با بیان این‌که «با روشنگری و شفاف‌سازی موافقم» اظهار کرد:«برای تعیین علت فوت خانم امینی نیاز به زمانی بود و مرجعی علمی باید بررسی‌های لازم را انجام می‌داد. همه می‌پذیریم که اگر در ۲۴ ساعت اول علتی برای فوت اعلام می‌شد، می‌توانست مثل هواپیمای اوکراینی حرف نابه‌جایی باشد، یا این‌که اگر نیروی انتظامی که در جایگاه متهم است می‌گفت که من کاری نکردم، به او گفته میشد که خودت متهم هستی و حرف او شنیده نمی‌شد. همچنین اگر فردی خارج از جایگاه نیروی انتظامی صحبت کند، گفته می‌شد که تو اصلاً از کجا اطلاع داری که صحبت می‌کنی؟ حرف تو شفاف‌سازی نیست، بلکه ماست مالی کردن است.»