کرونا، محرم و یک حق‌الناس بزرگ
  ولی‌الله شجاع پوریان (مدیر مسئول)
۱- صفحه اول

۲- سیاست

۳- سیاست

۴- جامعه
۵- ویژه شهرستان
۶- اقتصاد
۷- فرهنگ و هنر
۸- صفحه آخر

1478

هفتمین جلسه دادگاه طبری

دانیال‌زاده: سال ۹۵ به «حسین فریدون» رشوه دادم

همدلی| دنباله پرونده فساد طبری هر روز سر از جای جدیدی در می‌آورد؛ یک روز در اروپا، یک روز هم در بین اقوام رئیس جمهوری.
هفتمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اکبر طبری و ٢١ متهم دیگر به ریاست قاضی بابایی در شعبه ۵ دادگاه کیفری یک استان تهران آغاز شد. متهم دانیال‌زاده گفت: پرونده‌ای که به خاطر آن در اینجا ایستاده‌ام، پرونده‌ای در مورد طبری است.
وی ادامه داد:«۵۹ مبایعه‌نامه وجود دارد و ۵۹ نفر از من ملک خریداری کردند که به دادگاه تقدیم می‌شود. اتهاماتی وارد شد، گفتند در سال ۸۹ و ۹۰ پرونده داشتم. از نماینده دادستان خواهش می‌کنم پرونده را بدهند بازنگری شود. نماینده دادستان گفت از بانک‌ها تسهیلات گرفتم، وثیقه نداشته‌ام و گران‌نمایی کرده‌ام، اما تسهیلاتی که از بانک گرفتم معادل ۱۰ برابر آن، وثیقه گذاشتم.»
دانیال‌زاده گفت:«اگر بانک‌ها آمدند و گفتند من در ازای تسهیلات ۱۰۰ هزار تومان هم وثیقه ندادم هرچه گفتند به روی چشم، من به یکی از بانک‌ها ۲۴۰ میلیارد بدهکارم و ۱۰ هزار میلیارد از وثایقم در اختیار آن‌ها و در بورس است. تسهیلاتی که از بانک‌ها گرفته‌ام ۷۶۰، ۴۰۰ و ۲۴۰ میلیارد تومان است.»
دانیال‌زاده ادامه داد:«در سال ۸۷، ۵۶۰ میلیارد تومان ضرر کردم. در سال ۹۱ به کل سیستم بانکی ۵۱۹ میلیارد تومان بدهی داشتم و آن باعث شد که یا تسهیلات بگیرم یا نیرو‌ها را بیرون بیندازم، اما این کار (بیرون انداختن نیروها) را نکردم. به غیر از خانوار خود ۵هزار خانواده دیگر نیز از کنار کارخانه‌های من درآمد دارند.»
رئیس دادگاه خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت:«فیلمی که پخش شد جزئی از دلایل بوده است و شما اکنون برای توضیحات در خصوص آن در جایگاه قرار گرفتید.» متهم دانیال‌زاده در پاسخ گفت:«در سال ۹۵ به حسین فریدون رشوه دادم و تصاویری که پخش شد مربوط به این پرونده نبود. در پایان سال ۹۰ منزلی را با طبری تهاتر کردم. اصلا طبری را ندیدم، در پایان سال ۹۱ یک روز طبری را ۲۲ بهمن که از خانه بیرون می‌آمد دیدم، خواهش دارم ۵۹ قولنامه و مبایعه‌نامه بررسی شود، چرا که عین ۵۹ نفر را حتی در محضر هم ندیده‌ام. این کار‌ها را مباشر من انجام می‌دهد. تهاتری که طبری انجام داده با مباشر من بوده و با من نبوده است.» متهم دانیال‌زاده ادامه داد:«شخصی واحدی خریده و به واسطه صحبت‌های آن فرد می‌گویند گران‌فروشی یا ارزان‌فروشی کرده‌ایم، وقتی منزلی را از من ۲۳ میلیارد تومان خرید گرفتار شد، ۳ میلیارد بدهکار بود که آن را بخشیدم.» قاضی بابایی خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت:«متهم طبری چه خدمتی به شما کرده است؟» متهم دانیال‌زاده در پاسخ گفت:«طبری هیچ گونه کاری برای من نکرده است. سال‌هاست در این مملکت خدمت می‌کنم و هیچ وقت از هیچ کس تقاضای کمک نکردم و پاسخگوی اعمالم بودم.» در ادامه جلسه دادگاه، قهرمانی نماینده دادستان اظهار داشت:«در تاریخ ۱۱ بهمن ۹۰ متهم طبری در معاوضه‌ای با رویکرد پولشویانه ملک ارزان قیمت خود را با اختلاف قیمت ۹ میلیاردی با واحد‌های روما معاوضه می‌کند. طبری گفته ملک کریم‌خان متری ۲۰۰ میلیون است و از روما هم گرانتر بود. یکی از متهمان پرونده محمدباقر صدوقی است؛ صدوقی در قالب قرارداد کارشناسی املاک بیش از ده میلیارد به طبری واریزی داشته است، حال آنکه در برخی موارد اصلا ملکی وجود نداشته و اقدامات صورت گرفته صرفا به منظور پولشویی بوده است.» صدوقی با قرار گرفتن در جایگاه متهم در پاسخ گفت:«طبری با وجود آنکه کارشناسی رسمی دادگستری در زمینه املاک نبوده و صرفا کارشناس سنجش ارزش لوازم خانگی و اداری بوده، از سال ۸۳، هزار مورد کارشناسی برای ما انجام داده که من فتوکپی آن‌ها را به ضابطین تحویل داده‌ام.»
صدوقی گفت:«طبری در سال ۸۵ یا ۸۶ ملکی را از من در کامرانیه خرید و ملک کریم‌خان را به عنوان ثمن آن معرفی کرد. طبری گفت آن ملک را فردی به نام کاکاوند می‌سازد و شما برای بازدید به آنجا مراجعه کنید؛ پس از بازدید متوجه شدیم که قیمت موردنظر آن‌ها دو میلیارد و خرده‌ای است که گفتیم ارزش ندارد.»
صدوقی ادامه داد: خود طبری ملک خودش را کارشناسی کرده و به ما ارائه داده بود؛ علی‌ایحال ملک کریم‌خان را که به ما پیشنهاد داد معامله ما صورت نگرفت. در مورد ملک کامرانیه از من به ناحیه ۳ ونک شکایت کردند و مجبور شدم ملک کامرانیه را به مبلغ ۳ میلیارد و خرده‌ای از طبری خریداری کنم. این در حالی است که ملک کریم‌خان را خود طبری کارشناسی کرده بود حال آنکه اصلا کارشناس نبود و کد کارشناسی نداشت.»
در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی نماینده دادستان گفت: خادمی گل بیشه از ملازمان دانیال‌زاده بوده است و چه در پرونده‌های ثبتی و چه در پرونده‌های شهرداری خادمی گل‌بیشه در جریان بوده است.»
در ادامه خادمی گل بیشه گفت:«قسمتی از کار‌های ساختمانی و شهرداری دانیال‌زاده را انجام می‌دادم؛ در مورد مشکل بانک ملی که برای دانیال‌زاده به وجود آمده بود از زبان طبری شنیدم با آقای شایان هماهنگی صورت گرفت و مشکل مزبور حل شده است. همچنین در مورد بدهی دانیال‌زاده به بانک تجارت، به واسطه هماهنگی‌هایی که طبری انجام داد مشکل حل شد.»
در ادامه جلسه خادمی گل بیشه تصریح کرد:«دانیال‌زاده در مورد ساختمان پاسداران تغییر نقشه خواسته بود، با هماهنگی که طبری با شهرداری منطقه یک صورت داد، من برای دریافت تسهیلات مراجعه کردم، همچنین طبری برای تسریع در صدور سند‌های مالکیت ساختمان روما اقداماتی را انجام داد.»
خادمی در ادامه گفت:«اگر طبری هماهنگی و راهنمایی نمی‌کرد مشکلات دانیال‌زاده حل نمی‌شد».
در ادامه قاضی خطاب به خادمی گفت:«توضیح دهید چه اموری را هماهنگ می‌کردید؟» متهم خادمی گفت:«یکی همین بانک ملی و آقای شایان بود، بعد از آنکه در سال ۹۵ مشکلی برای دانیال‌زاده پیش آمد کارهایش پیش نمی‌رفت.»
در ادامه تصاویر انکار طبری در مورد تنظیم مبایعه‌نامه نشان داده شد.
در ادامه کلیپ نشان داده می‌شود که طبری به تنظیم مبایعه‌نامه توسط خود اعتراف می‌کند و وقتی با این سوال مواجه می‌شود که چرا منکر این قضیه بوده است گفت:«اشتباه کردم.»
نماینده دادستان بیان کرد:«طبری مبایعه‌نامه را با خود برده و به خاطر همین انکار می‌کرده است، بعد که متوجه این مبایعه‌نامه می‌شویم به وجود آن اقرار می‌کند. در مورخ ۹۵.۱۱.۲۶ گزارشی از سازمان اطلاعات سپاه به دادسرا ارائه می‌شود که در آن آمده ارتباطات نامتعارفی میان طبری و دانیال‌زاده وجود دارد، در بازرسی از دفتر دانیال‌زاده فایل‌های گزارش کارشناس دادگستری وجود داشته است که به این علت ظن گران‌نمایی وجود دارد». وی افزود:«طبری ۳ واحد در برج روما را از دانیال‌زاده گرفته و ملک کریم‌خان را به او داده است. در گزارش گفته شده یکی از متهمین اقتصادی به نام رستمی صفا با دانیال‌زاده در ارتباط بوده است؛ دادستان تهران شخصاً از طبری تحقیق می‌کند و طبری در ۱۱ صفحه اظهاراتش را می‌گوید و پس از مدتی پرونده به شعبه ۱۵ بازپرسی ارجاع می‌شود.» قهرمانی نماینده دادستان تصریح کرد:«بازپرس که علیزاده یکی از متهمان است از طبری در ۷ صفحه تحقیق می‌کند و طبری می‌گوید با دانیال‌زاده معامله کردم و مبایعه‌نامه دارم. بازپرس موضوع را به هیئت ۳ نفره کارشناسی ارجاع می‌دهد و قرار می‌شود ملک را کارشناسی کنند. پس از بررسی مشخص کردند ۳ واحد برج روما ۱۱ میلیارد تومان و ملک کریم‌خان ۱۳ میلیارد تومان ارزش دارد». وی ادامه داد:«در این گزارش طبری طلبکار می‌شود و دست‌نویسی می‌دهد و می‌گوید بر اساس سال ۸۸ ارزیابی کنید و متأسفانه هیئت کارشناسی بر اساس سال ۸۸ و خلاف واقع گزارش می‌کنند و طبری یک میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان طلبکار می‌شود. آن هیئت کارشناسی بر فرض تکمیل بودن ملک، کارشناسی‌اش خلاف واقع است، کارشناسان در پرونده‌های دیگر نیز همین اقدامات را انجام داده‌اند و متهم هستند. بازپرس پرونده پس از مشاهده گزارش کارشناس منع تعقیب را صادر می‌کند، این قرار در حالی صادر شده که سازمان اطلاعات سپاه اذعان داشته گزارشش گزارش بدوی بوده و نیاز به گزارش تکمیلی دارد، اما حتی یک تحقیق از دانیال‌زاده و مشایخ انجام نمی‌شود و هیچ استعلامی صورت نگرفته است».